- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק ע"א 8085/05
|
ע"א בית המשפט העליון בירושלים |
8085-05-א'
13.11.2005 |
|
בפני : אדמונד לוי |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: מ.ב.כרמל בע"מ עו"ד א' פלביאן עו"ד י' מלאך |
: 1. טקסטיל עולמי בע"מ 2. כונס הנכסים הרישמי עו"ד ערן אטלס עו"ד רחל שני-שרפסקי |
| החלטה | |
המבקשת ומשיבה 1 נקשרו ביניהן בחוזה, במסגרתו השכירה המבקשת למשיבה נכס מקרקעין שבבעלותה. לשם הבטחת קיומו של החוזה, הפקידה המשיבה בידי המבקשת סכום של 120,000 דולר במזומן. זמן לא רב לאחר מכן נקלעה המשיבה לחדלות פרעון ופסקה מלשלם את דמי השכירות. לבקשת המפרק שמונה לה, הכיר בית-המשפט המחוזי בנצרת (כבוד השופטת ג' (דה-ליאו) לוי) בחוזה השכירות כבנכס מכביד ולאחר שקבע כי אין דבר בחוזה, המבטיח את מעמדה של המבקשת כנושה מובטחת, חויבה המבקשת להשיב את הפקדון למשיבה. על החלטה זו הוגש ערעור, ועמו הבקשה שבפני לעכב את ביצוע ההחלטה עד להכרעה בו. המבקשת טוענת - אך בלא שגיבתה טענה זו בנתונים - כי לצורך השבת כספי הפקדון תיאלץ למכור את הנכס והדבר יסב לה נזק רב.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתשובות לה, החלטתי לדחותה. במוקד הערעור שהוגש ניצבת השאלה אם יש לראות בפקדון אמצעי המבטיח את מעמדה של המבקשת גם בנסיבות בהן מקורה של ההפרה החוזית הוא בחדלות פרעון. ובמלים אחרות, האם בכוחה של הבטוחה שניתנה, לקדם את המבקשת במעלה סולם הנשייה, או שהיא נותרת במקומה בין יתר נושיה הרגילים של החברה שבפירוק. זוהי שאלה נכבדה, ובה פנים לכאן ולכאן. ודאי שאין לקבוע, כי הערעור נטול סיכוי של ממש.
ברם, הכלל הוא כי פסק-דין יש לקיים מיד לאחר שניתן. על המבקש לחרוג מכלל זה, בטענה כי מאזן הנוחות נוטה לרעתו, להוכיח את הנזק הצפוי לו אם יקוים פסק-הדין. כזאת לא עשתה המבקשת, שטענתה באשר לנזקה הצפוי היא טענה בעלמא. יתרה מכך, הפקדון - פיקדון הוא, ומעצם מהותו חשופה המבקשת לאפשרות כי תידרש להחזירו ביום מן הימים לידי המפקיד. כך למשל, לו קוים החוזה במלואו, כלום יכולה הייתה המבקשת להישמע בטענה כי אין בידה די מזומנים כדי להשיבו כמתחייב? שלישית, נוכח התחייבות המפרק, כי כספי הפקדון יוחזקו בנאמנות בקופת הפירוק ולא יחולקו בין הנושים קודם שיוכרע הערעור, ברי הדבר כי אם תצא המבקשת מבית-משפט זה וידה על העליונה, דבר לא ימנע ממנה מלקבל לידיה כספים אלה בשנית.
מסיבות אלו החלטתי לדחות את הבקשה, וכך אני עושה.
המבקשת תשא בשכר-טרחת בא-כוחה של המשיבה בבקשה זו, בסך של 3,000 ש"ח.
ניתנה היום, י"א בחשוון תשס"ו (13.11.2005).
ש ו פ ט
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. /שב התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
